may
Elia Kazan, ¿aplauso merecido?
Aprovechando que este domingo se han entregado los premios del 62º Festival de Cannes, vamos a hablar de un controvertido director que rozó en varias ocasiones la Palma de Oro: Elia Kazan (lo más que consiguió fue el premio al mejor film dramático de 1955 por Al este del edén). Controvertido no porque sus películas tuvieran la provocación gratuita de algunos directores actuales, sino porque en 1952 éste hombre delató a varios colegas sospechosos de comunismo ante el Comité de Actividades Antimericanas. Y claro, cuando en 1999 se le otorgó un Oscar honorífico, se armó la de Dios.
Fuera del teatro Kodak, Kazan tuvo que soportar insultos y gritos contra su persona. Pero dentro, recibió la cálida ovación de los presentes, entre ellos los veteranos Karl Malden y Warren Beatty. Hubo quien se abstuvo de aplaudir, pero pese a lo importante de sus nombres (Ed Harris, Jim Carrey, Nick Nolte), fueron minoría. Quizá envalentonado por los aplausos, detecto algo de cinismo en sus palabras cuando agradece “el valor y la generosidad” de la Academia de Hollywood. ¿Qué habríais hecho vosotros? No hay duda de que Kazan hizo una gran contribución al séptimo arte, pero ¿qué hay de los directores a los que mandó al limbo para siempre, al incluirlos en la lista negra?
PD: Menudo peinado llevaba Robert de Niro.
(3 votos, Promedio: 3,33 de 5) 
Loading ...Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.
Comentarios
Esta tarde comentaba con una amiga que quizá el Oscar honorífico era demasiado para Kazan, el cual ya había ganado dos estatuillas por su trabajo como director. Para llevarse el premio de honor se deberían valorar también otras cosas.
Ciertamente, Elia Kazan no actuó bien (siendo suave), denunció a compañeros por el hecho de ser comunistas (o supuestamente comunistas, aunque eso es lo de menos, los denunció en cualquier caso). Fue cobarde, o colaboracionista, o anticomunista. Me parece socialmente deplorable, no tiene perdón. Pero lo que se “juzgaba” en ese caso era su labor cinematográfica y, en mi modesta opinión, no cabe duda de que fue un genio y dirigió películas magistrales. Lo tengo entre mis directores predilectos. Pero su actuación en la Caza de Brujas fue detestable.
Un saludo.
Pimero Robert de Niro lleva ese peinado porque tiene personalidad, no como tú… que al igual que Platón crees que riéndote de la gente puedes llegar a ser algo…
Y segundo los Oscars no son unos premios políticos son más bien un premio que se entrega a los maestros del séptimo arte por lo tanto no veo ningún inconveniente en que le den un Oscar a uno de los mayores directores e innovadores en la técnica de la interpretación (gracias a él tenemos la maravillosa interpretación de Marlon Brando y de otros muchos). Y Ed Harris, Jim Carrey y Nick Nolte son unos mentecatos.
SoWat, en ningún momento me he reído del peinado que lleva De Niro; lo he destacado porque es un look muy poco habitual en él (puede que relacionado con el rodaje de alguna película de entonces). De todas formas, tienes razón: tengo tan poca personalidad que nunca me peinaría así. Un saludo.
Y a mí qué más me dan sus méritos profesionales, fue un cobarde delator que no merece un aplauso.
Una cosa, Jim Carrey aplaudió.
Ocurre que los oscars honorificos son un reconocimiento a toda una carrera, y la Elia Kazan fue un director de cine sobresaliente.Y más aun director de actores, recordemos que estuvo entre los fundadores del actor’s studio.
Que se equivoco delatando a sus compañeros está claro, pero habría que ver como actuariamos nosotros bajo la presión que había en hollywood en los años de la caza de brujas. Kazan se arrepintio de ello por el resto de su vida y asi lo dice en sus memorias, todos cometemos fallos y no debemos de ser perseguidos por ellos toda la vida,
fue un gran director, por lo tanto se merecia el premio, viendo sus peliculas se entiende que ese oscar fue muy justo.
Tal vez yo no silbaría a Kazan, ni desde luego dejaría de admirar sus filmes, pero creo que lo que hizo no estuvo bien.
El lo presentó su delación como su contribución a la “opresión stalinista”, aunque yo lo veo más bien como su contribución a la opresión McArthista. Como tu bien apuntas, su indudablemente brillante filmografía tiene el baldón de haberse nutrido de la aniquilación de las filmografias de otros.
Es, por supuesto, muy facil juzgar en la distancia. Pero yo pondría el ejemplo de Jean Renoir, que habiendo colaborado con el Frente Popular en los años 30, y teniendo ficha en el FBI, no hizo (ni tuvo que hacer) lo que hizo Kazan, Cierto es que en este periodo Renoir ya no se significaba políticamente, pero hay una diferencia entre mantener un perfil bajo -como Renoir-, y cantar la Traviata hundiendo la vida y carrera de muchos, como Kazan.